GS Goes Verslag 08 – Revisieverzoeken GKv-NGK fusie
D.J. Bolt
22-02-20
Zaterdagmorgen 25 januari 2020.
In de synodevergadering worden de voorstellen van de synodecommissie revisieverzoeken m.b.t. de eenwording van GKv en NGK behandeld.
De synodecommissie DKE licht de voorstellen toe.
Commissie DKE – Br. W. van Essen
Er is uitgebreid contact geweest met deputaten kerkelijke eenheid (DKE). Zij hebben de concepten meegelezen en waar nodig aanvullingen voorgesteld. Het gaat nu alleen om vier revisieverzoeken t.a.v. de fusie GKv-NGK.
Zaken daarin zijn: de binding aan de belijdenis, vrouw-in-ambt, ruimte voor homoseksualiteit en toegang tot het Avondmaal voor homoseksuelen, en de procedurele afhandeling van bezwaarschriften door GS Meppel.
Er is het gesprek gezocht met de vier kerken maar alleen de kerk van Urk is er op ingegaan. Het was een mooi en open gesprek. Op Urk is een goed contact met de NGK daar. Na jarenlang gesprek kwam het zelfs tot erkenning van de NGK. Maar ze zijn heel bang dat er nu een landelijke eenheid in sneltreinvaart met deze kerken tot stand komt zonder dat er voldoende zorgvuldigheid wordt betracht. Er leeft ook zorg over de bredere secularisatie. Ook heeft Urk een revisieverzoek vrouw-in-ambt ingediend.
Het gesprek is zinvol geweest.
Genoemde bezwaren hebben we als commissie als volgt benaderd.
De binding aan de belijdenis moet niet lokaal maar landelijk worden beoordeeld.
T.a.v. homoseksuele relaties zijn er nog geen officiële besluiten genomen door GKv en NGK. Door GS Meppel is hiervoor een studiedeputaatschap ingesteld. Misschien levert dat een gezamenlijk standpunt op.
Wat vrouw-in-ambt betreft, kerken kunnen op basis van de GS Meppel besluiten prima een goede argumentatie en richting afleiden. Daar hoeft GS Goes geen eigen argumentatie voor aan te voeren.
.
Preses – Ds. Oosterhuis
Het gaat er om of te rechtvaardigen is dat we terugkomen op het proces van eenwording met NGK. Over allerlei details kun je wel vragen stellen in de wandelgangen.
BESPREKING RONDE 1
Deelnemers: Bouma, Krol.
Br. Bouma
Mijn gevoel is dat hier sprake is van balk en splinter. Over de onderwerpen die hier NGK aangedragen worden vechten we immers ook in de GKv. Men heeft wel bij de buren gekeken maar niet bij onszelf. Jammer.
Ds. Krol
Ik weet dat Urk op een eiland ligt, vroeger. Maar ik vroeg me af of de kerk daar ook nog op eiland ligt. Als je met je kerk zo met de NGK in contact komt dan kun je toch geen andere intentie hebben dan ook de landelijke de eenheid te bevorderen? Is dit ook besproken? Kan die intentie nog in het besluit een plaats krijgen: aan landelijke eenheid werken omdat je geen eiland bent?
Commissie DKE – Br. Van Essen
Onder gronden bij c punt 2 gaat het specifieker over homoseksuele relaties. Maar ook in de GKv wordt daar divers over gedacht. Dat zie je ook terug in de reactie van de deputaten op de brieven. Dus, we zwijgen niet over de situatie bij ons, zijn niet eenzijdig in onze reacties.
In Urk is er ook over die intentie gesproken. Zij gaan uit van de plaatselijke situatie. Aan de wand in de kerkenraadskamer hangt een getekende verklaring uit 2002/3. De kerkenraden van GKv en NGK hebben er beide een handtekening ondergezet.
Maar ze focussen zich heel veel op hun situatie daar, plaatselijk is er een intensief gesprek geweest. Maar toch is de stap naar kanselruil daar ook nog niet gezet. Dus is er nog geen gevolg gegeven aan (h)erkenning. De stap naar landelijk geeft veel moeite bij hen, is een veel te grote stap.
BESPREKING RONDE 2
Niemand heeft behoefte.
STEMMING
De voorstellen worden unaniem aanvaard.
Bijlage – Commissie conceptvoorstellen
41-CieKE-200125 ter behandeling 25 januari 2020
4. Besluit
a. Materiaal:
b. Besluit:
c. Gronden: