GS Meppel Verslag 09 – Quaestio Hardenberg 1
D.J. Bolt
27-05-17
Op vrijdag 19 mei 2017 besprak de generale synode een quaestio, een vraag van de classis Hardenberg waarvan de beantwoording (grote) betekenis heeft voor het kerkverband. De bespreking kon nog niet worden afgerond. De zaak zal later weer aan de orde komen. Wanneer is nog onbekend.
Om de synodebespreking te begrijpen geven we eerst de vraag van de classis Hardenberg weer, zonder de inleidende brief en bespreking van allerlei Bijbelteksten. De volledige tekst van quaestio kan gevonden worden op de website van GKv Hardenberg-Baalder, click hier.
QUAESTIO HARDENBERG
Overwegend dat
1
we de homoseksuele broeders of zusters die de Here oprecht liefhebben in de Bijbel niet tegenkomen.
2
de Bijbel enkel negatief spreekt over homoseksualiteit,
3
homoseksuele handelingen in de Bijbel worden getypeerd als het gedrag van mensen die Gods zelfopenbaring in zijn schepping en in zijn Woord miskennen en die daarom door Hem onder andere aan ontaarde verlangens zijn overgelaten (Romeinen 1),
4
wij homoseksuele broeders en zuster die de Here oprecht liefhebben wel ontmoeten in onze realiteit
is de quaestio die de classis langs deze weg aan de zusterkerken voorlegt:
DE BIJBEL LIJKT DE HOMOSEKSUEEL DIE DE HERE OPRECHT LIEFHEEFT EN IN LIEFDE EN TROUW WIL LEVEN NIET TE KENNEN. WIJ WETEN TEGENWOORDIG DAT HIJ/ZIJ WEL BESTAAT. DAAROM LUIDT DE QUESTIO DIE DE CLASSIS AAN DE SYNODE VOORLEGT: IS ER RUIMTE VOOR EEN VOLWAARDIGE PLAATS, IN VOLLE RECHTEN EN PLICHTEN, VOOR DEZE BROEDER EN ZUSTER IN DE GEMEENTE VAN CHRISTUS?
[kapitaal van de classis]
[In een bijlage worden de volgende Bijbelteksten kort besproken en conclusies getrokken:
- Genesis 1, 2, 9, 19
- Leviticus 18, 22, 20:13
- Richteren 19
- 1Samuel 18-23
- Romeinen 1:24-27
- 1Korinthiërs 6: 9, 10
- 1Timotheüs 1: 8-10]
QUAESTIO HARDENBERG TER SYNODE
Als adviseur is prof. dr. A.L.Th. de Bruijne bij de bespreking aanwezig. Door op te staan betuigt hij desgevraagd zijn instemming met de belijdenis. Van zijn hand is ook een advies beschikbaar, zie bijlage 2.
BESPREKING
[Zie voor de conceptbesluiten bijlage 1.]
Commissie – Ds. M. van Loon
Besluit 2 gaat over de vraag: wat is de pastorale ruimte? De tekst is veranderd. Daarna is weer het advies van prof. De Bruijne ingewonnen.
Ds. Koster
Twaalf jaar geleden wilden de kerken geen studiedeputaatschap hiervoor. In 2012 weigerden ze mee te doen aan een studiedeputaatschap van de NGK. Als we die nu wél instellen moet er echt iets veranderd zijn. Is de problematiek nu pregnanter in beeld bij de kerkenraden? Maar als er geen andere argumenten zijn dan: geen studiedeputaatschap.
De kerken hebben zich gezamenlijk uitgesproken over homofilie en homoseksualiteit in appelzaken, concreet gericht op een bepaalde situatie. Maar in 2008 werd homoseksueel verkeer wel onaanvaardbaar geacht. Samengevat: het was zonde. Zelfs een verbintenis zonder seks werd afgewezen. Tegelijk moest er wel wijs met de zondaar worden omgegaan. De kerkenraden behoorden zelf te bepalen hoe precies te handelen.
Ik zou het advies van De Bruijne willen opvolgen. En Hardenberg moet wel een antwoord krijgen zonder op de concrete situatie in te gaan. Mijn tegenvoorstel is: geef het antwoord van 2008, die richtlijn is voldoende.
Ds. Oosterhuis
Ik ben nu nog stelliger voor besluit 2 om op dit gebied de veranderde wereld te bekijken. Vorige synoden hadden daar veel beperkter zicht op. We moeten het vraagstuk serieus nemen.
Aan die terughoudendheid met tucht in besluit 3 ontleent de kerkenraad niet veel richting.
En 3b is heel merkwaardig, daar wordt God ongeveer verzocht een meerkeuzevraag te beantwoorden.
Ik ben het eens met de vraag van de classis. Het gaat er om: kent de Schrift zulke homo's die in liefde en trouw samenleven?
Ds. Waterval
Als 'geen studiedeputaatschap' het advies van De Bruijne was en waarom staat het dan nu wel in een besluit?
Br. Heij
Het is een spannend onderwerp dat wel een antwoord in de vorm van een pastorale handreiking vraagt. Met als grond: meer behoefte aan duidelijkheid. Geen leeruitspraak maar zo wel ruimte voor meer studie.
Wat er in een pastorale handreiking moet:
Br. Poutsma
Besluit 3/grond 1: zijn er dan al eerder 'bevestigde' uitspraken? Beter is het te formuleren: … een eerdere benadering te wijzigingen dan wel te bevestigen. Als besluit 3b aangeeft dat in beide gevallen meer inzicht nodig is dan moet niet bij grond 1 over bevestiging worden gesproken. Wij weten het ook niet. Daar geeft 3b uiting aan.
Waarom is het advies van De Bruijne niet overgenomen?
Ds. Roth
Het is me heel helder: geen studiedeputaatschap instellen. Want eerst moet dit op het grondvlak uitkristalliseren en de discussies zijn gevoerd.
Prof. De Bruijne adviseert onderwijs aan en vorming van het grondvlak: maar dat vraagt toch nu juist eerst om helderheid. Of is de quaestio toch eigenlijk geen vraag?
Br. Van Winden
Ik ben mordicus tegen een studiedeputaatschap. Er zijn al zoveel rapporten, ook van gelieerde kerken. Over vier synoden hebben we het er nog over. Dat is niet erg pragmatisch.
Ds. Stolper
Ik heb een ordevoorstel. Als dat niet wordt aangenomen zal ik alsnog mijn commentaar geven.
1 Niets doen volgens De Bruijne? Dan haalt de praktijk ons in. We moeten helderheid geven en daarmee ook recht doen aan broeders en zusters die in onthouding leven.
2 Aan een studiedeputaatschap kleven soortgelijke bezwaren. Er komt niets nieuws, en niet meer eenheid. Niet doen dus.
3 De huidige situatie handhaven kan ook niet zonder meer want er is iets veranderd. En we krijgen niet zomaar inzicht. Toch moeten we inhoudelijk wat doen.
Daarom mijn voorstel: Over zeg negen maanden, komen we weer bij elkaar en maken dan een keuze. We kunnen die nu niet zomaar maken. De keuze moet ook recht doen aan CGK of NGK.
Br. Poutsma
Ik heb ook een ordevoorstel. Laten we toch maar eerst als synodeleden meer informatie vergaren en de commissie en de adviseur de vragen laten beantwoorden.
Preses
We maken deze ronde af, beantwoorden vragen en behandelen dan het ordevoorstel van Stolper.
Ds. Balk
Besluit 1 is een graat in mijn keel. Er moet een volwaardig plaats zijn voor lesbiennes, homo's, biseksuelen en transgenders. Het gaat éérst om hun acceptatie. Daarná kan het gesprek over moeilijke teksten plaatsvinden, over kruisdragen bijvoorbeeld.
Een homoseksuele broeder bezoekt de gaypride in Amsterdam. Dat is geen poel van liederlijkheid, afgezien van incidenten, maar een plek waar hij zich veilig en op z'n plaats voelt. Terwijl de kerk dat zou moeten zijn.
Het is goed dat besluit 3 gastvrijheid voor homo's noemt, maar onderwijs en vorming gaat toch niet alleen over homo's?
Volgens het besluit moeten we om eensgezindheid bidden, maar waarom? Het gaat toch eerder om het beeld van Christus, om liefde te tonen?
Lesbiennes en homo's hebben er veel baat bij dat afwijking van de gewone standaard wordt getolereerd. Het gaat meer om geestelijke verbondenheid.
Ik overweeg een tegenvoorstel in te dienen.
Ds. Dijkema
In de CGK Wekker werd een heel nummer aan homoseksualiteit gewijd. Schrijnende en hartverwarmende, ook persoonlijke verhalen. Ik waardeer de CGK heel erg ondanks dat ik hun richting niet geheel deel. Na hun laatste besluit is er een taakgroep ingesteld om de besluiten met de gemeenten te bespreken. Misschien kan dat uitgebreid worden met andere kerken. Heeft de commissie misschien al contact met de taakgroep gehad?
We zouden ons moeten 'bezinnen' op de vraag, maar dat is nogal vaag. Hoe stelt de commissie zich dat voor?
Mijn eigenlijke punt is: wees heel voorzichtig met uitspraken. Kijk ook naar de kerkelijke uitspraak van de CGK hoewel die misschien te zwaar is. Doe geen kerkelijke uitspraak want het gaat om maatwerk. Daarom moeten we niet verder gaan dan een handreiking.
Ds. Basoski
Is de impliciet bestaande lijn niet meer te verdedigen? Moeten we dat dan niet beargumenteerd uitspreken? De timing van het ordevoorstel verwart mij.
Commissie – Ds. Van Loon
We zijn naar adviseur De Bruijne gegaan. De toevoeging van een besluit om een studiedeputaatschap te benoemen moet het moderamen maar toelichten.
Er was een overtuiging, zie de boekjes van Douma, vorige synoden hebben die bevestigd. Ik ben steeds meer voor een adempauze gezien de verdeeldheid.
Preses
Het moderamen kreeg de besluittekst onder ogen. We hebben overwogen dat de gronden voor het eerste besluit dezelfde gronden waren als die een studiedeputaatschap rechtvaardigen. Op deze wijze zouden we dan toch iets doen voor Hardenberg.
Adviseur – Prof. De Bruijne
Ik sta hier in verlegenheid. Het boek over homoseksualiteit dat ik aan het schrijven ben is er nog niet. Het zal ook veel discussie losmaken en iets laten uitkristalliseren. Eigenlijk is het boek al te laat.
Het grote gevaar in de GKv is dat gedacht wordt dat eensgezindheid maakbaar is door een studiedeputaatschap. Soms geeft de Geest inderdaad eensgezindheid om een richting te vinden, een overtuiging te delen. Maar soms komt er een oordeel over ons.
We staan als kerken ergens, vandaar ook 'bevestigen'.
Ik begrijp de vragen van Hardenberg maar de antwoorden zijn niet maakbaar. Ik denk dat er een grote uitdaging ligt op dit terrein. Ethische vragen kunnen niet alleen door luisteren naar de Bijbel worden beantwoord. We zullen ook een antwoord moeten vinden op wat precies homoseksualiteit is. Wij zagen het als een begeerte die niet bevredigd mocht worden. En in de moderne tijd is er de hulplijn gebrokenheid.
De evolutiebiologie daagt ons uit: gaat het wel om gebrokenheid? Of is het een menselijke variant? Daar ben ik geen aanhanger van. Maar we moeten wel nadenken of het gaat om gebrokenheid of ontwikkeling. Is misschien identiteit een hulplijn? Die vraag moet worden beantwoord.
Als seks ethisch binnen in het huwelijk hoort, dan moet je je afvragen of homoseks daarbuiten wél kan. Nee dus.
Hoe moeten we omgaan met de pijn? Met de pastorale pijn zoals Hardenberg die uit?
De hoofdvraag is: als het in homoseksualiteit om een identiteit gaat, dan is niet de vraag wat wel en niet mag maar welke positieve roeping van God er is in zo'n leven, hoe van nut te zijn in de kerk en in zijn koninkrijk.
Deze quaestio legt een heel probleem op tafel. Na jarenlange discussies blijft de verwarring. We staan in een traditie, daar kunnen we nu niets aan veranderen. Er zijn open praktische en diepe vragen, maar we kunnen niet zomaar afstand van de traditie doen in deze situatie.
'Vorming en onderwijs' heeft te maken met het feit dat, in de huidige kerkelijke situatie, er over tucht en vermaan verwarring en verlegenheid is. Met grote terughoudend moet met tucht worden omgegaan. Van tucht mag alleen sprake zijn als er verzet is tegen de Heer. Om onderwijs en vorming is weliswaar niet gevraagd maar we kunnen het ook niet blauwblauw laten.
Het voorstel van Heij is mij heel sympathiek maar het kan niet op korte termijn. Er zijn groeiende verschillen. We overschatten de mogelijkheid van de kerk om dit nu te regelen. Als we toch een studiedeputaatschap instellen dan moeten we alle diepe vragen bespreken en wachten op consensus. Dat zal lang duren. Misschien dat een antwoord in beeld komt. Maar het is niet maakbaar.
Wel kunnen we nu de concrete pastorale ruimte wat inkleuren.
We staan in een bepaalde traditie. Misschien dat een ander antwoord in beeld komt.
Preses
We moeten hier nog eens goed over nadenken en de koppen bij elkaar steken. Wat blijft er nu van alle dingen over? Daarna gaan we inventariseren.
BESPREKING ORDEVOORSTEL STOLPER
[na pauze]
Preses
Gehoord de reactie van De Bruijne komen we terug op het studiedeputaatschap voorstel. We zien wél een mogelijkheid voor een pastorale handreiking, in het verlengde van de handreiking die Heij voorstelt. We denken aan een aantal mensen dat een voorstel voorbereidt, en eventueel een gesprek met classis Hardenberg aangaat.
We stoppen dan nu met de behandeling met de zaak en komen over niet te lange tijd samen met de commissie uit synode met een gericht advies aan Hardenberg.
Ds. Dreschler
Ik kon we vinden in het advies van De Bruijne. Maar over negen maanden een pastorale handreiking met zo'n lastig dossier? We kunnen ons beter aansluiten bij de huidige uitspraken. Wat Hardenberg vraagt is een vrij algemene levende vraag en niet alleen van hen.
Br. Poutsma
Ik ben het met Dreschler eens. Om over negen maanden met een pastorale handreiking te komen moeten we het er dan inhoudelijk wel allemaal over eens zijn. Dat vraagt het hele onderwerp te bestuderen. Ik zie dat niet zitten.
Br. Stelpstra
Ik was voorzitter van de kerkenraad toen dit speelde. Er was een liefdevolle situatie. Het ging om het aangaan aan het Avondmaal. We vroegen aan betrokkenen niet aan te gaan. Maar in de kerk gaat het niet om 'selfie-tucht' maar om afhouden.
In GKv Zwolle laat men wél toe aan het Avondmaal. Daarom vragen wij aan de synode: wat is het beleid in het land? Om dit soort vraagstukken gaat het.
Ds. Stolper
Ik vond het nu qua timing beter eerst ieder aan het woord te laten. We raken verstrikt in het pastoraat. Wij kunnen niet zomaar veranderingen doorvoeren. En als je niets doet dan blijft het bij het oude. We moeten dus wachten op de pastorale handreiking.
Adviseur – Prof. De Bruijne
Pragmatisch handelen en proberen is beter dan helemaal niets doen. En daarbij uitgaan van de uitspraken die er zijn. Wel zijn die uitspraken onvoldoende en is de praktijk in de kerken verschillend.
Ik aarzel over het voorstel van br. Heij, maar probeert u wat u kunt.
STEMMING
V29O02T00.
Preses
We gaan ons bezinnen hoe dit handen en voeten te geven in een zorgvuldige pastorale handreiking richting Hardenberg.
BIJLAGEN
BIJLAGE 1 – Concept besluiten
26-V-1 – Quaestio classis Hardenberg conceptbesluiten ter behandeling op 19 mei 2017
Materiaal: brief van de classis Hardenberg (2-12-2016), met de vraag of er ruimte is voor een volwaardige plaats in de gemeente van Christus voor “de homoseksueel die de Here oprecht liefheeft en in liefde en trouw wil leven”.
Besluit 1:
de vraag van de classis Hardenberg op dit moment niet te beantwoorden.
Besluit 2: een studiedeputaatschap te benoemen met de opdracht zich te bezinnen op de vraag die door de classis Hardenberg is aangedragen.
Besluit 3:
Gronden:
BIJLAGE 2 – Advies prof. dr. A.L.Th. de Bruijne
Advies m.b.t. de Quaestio Classis Hardenberg m.b.t. kerkelijke omgang met homoseksualiteit